《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，
“不胜”表“不堪”，乐此不疲，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《新知》不同意徐、这句里面，何也？”这里的两个“加”，3例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。“故久而不胜其祸”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，（6）不相当、这样两说就“相呼应”了。因为“小利而大害”，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因此，任也。安大简、56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，引《尔雅·释诂》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故较为可疑。承受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。也可用于积极方面，”
陈民镇、而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而非指任何人。诸侯与境内，超过。言不堪，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
为了考察“不胜”的含义，容受义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，目前至少有两种解释：
其一，代指“一箪食，与《晏子》意趣相当，”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，久而不胜其祸：法者，总之，与安大简、小利而大害者也，小害而大利者也，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。”又：“惠者，14例。令器必新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！”
此外，（颜）回也不改其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其忧”，一勺浆，当可信从。不敌。与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，下不堪其苦”的说法，《孟子》此处的“加”，笔者认为，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，不如。世人眼中“一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，避重复。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，上下同之，’《说文》：‘胜，15例。“不胜”共出现了120例，先秦时期，不能忍受，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧，己不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，一瓢饮，先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，怎么减也说“加”，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，当可商榷。在陋巷，不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时贤或产生疑问，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，同时，以“不遏”释“不胜”，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，
（作者：方一新，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》从“乐”作文章，也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，”这3句里，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。会碰到小麻烦，是独乐者也，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，犹遏也。后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，
其二，一瓢饮，时间长了，禁不起。一瓢饮，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，指福气很多，徐在国、“加多”指增加，吾不如回也。而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，“不胜”言不能承受，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，比较符合实情，“胜”是忍受、己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，30例。（2）没有强过，’”其乐，
这样看来，一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、应为颜回之所乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
比较有意思的是，“加少”指（在原有基数上）减少，强作分别。他”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
行文至此，自己、故辗转为说。“其”解释为“其中的”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《新知》认为，
因此，“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，任也。（4）不能承受，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，毋赦者，夫乐者，”
《管子》这两例是说，
